증거, 증거의 평가 : 개념, 기준

증거 평가의 기본 원칙은 다음과 같습니다.러시아 연방 민사 소송법 제 69 조. 주어진 재판에서 증거에 대한 법적 평가는 법원에서 제공합니다. 증거 평가의 본질은 법 자체에 반영됩니다. 검찰은 유죄의 증거와 변호사를 심문하고 피고인의 무죄를 입증하는 반론을 제기 할 것이다.

증명 시스템은 어떻게 작동합니까?

범죄 현장에서 제공되는 정보 평가,행정상의 경우는 증명의 개념에 의해 조건 지어지는 다양한 가정에 기초한다. 근대성의 형사 재판에서 어떠한 증거 자료도 무죄의 추정에 근거합니다. 법원이 제시된 증거를 평가하는 것은 이러한 관점에서입니다. 증거 평가는 예술의 제 3 부에 근거한다. 67. 수용의 주된 기준은 증거의 객관성이다. 내부 유죄 판결에 근거한 모든 주장은 법원에서 인정하지 않을 것이다.

따라서 법적 계획의 모든 증거는 다음과 같은 몇 가지 요구 사항을 충족해야합니다.

법원의 승인을 받기 위해서는 무게가 있어야합니다.
그것은 객관적이어야하며 기소 또는 방위의 관점에 의존하지 않아야한다.
그것은 믿을 만하고 충분해야합니다.

전술 한 바에 기초하여,증거에 대한 연구를 수행 할 수있는 특정 법적 알고리즘으로 방위 또는 기소 주장을 수락하고 실제로 신뢰할 수있는 정보를 얻기 위해 증거를 평가하십시오.

증거 평가 란 무엇인가?

제공된 데이터의 신뢰성 수준에 따라 평가는 다음과 같을 수 있습니다.

예비;
마지막;
제어.

법원은이 사건을 고려하여 예비 평가를 실시합니다. 결승은 사법 평결에 포함됩니다. 통제 평가는 항소 법원에서 제출할 수 있습니다.

현대의 법률 관행은 세 가지 유형의 증거 평가를 구별하고 아래 기준에 따라 접수 된 정보를 분석합니다.

공식적인 증거 평가

법원에 대한 공식적인 증거의 평가논증의 제공이 자동적으로 특정 결정을 내리는 것을 의미합니다. 이 경우 증거의 강도는 이미 법에 의해 결정되며 다른 요소에 따라 평가할 수 없습니다. 법원 세션은 수학적 문제와 유사 할 수 있으며, 주어진 알고리즘에 의해 답을 찾을 수 있습니다. 상당히 긴 시간 동안 그러한 공식적인 증거는 죄책감을 고백 한 후에 형이 선고되었고, 종종 물질적 증거에 의해 뒷받침되지 않았습니다. 그래서 러시아에서는 사법 개혁 이전에 공식적으로 증거를 평가할 수있는 다양한 방법이있었습니다. 여성보다 남성이 더 많이 믿고, 귀족의 사람들에게 어떤 특권이 부여되었습니다. 이제 그러한 기술은 완전히 다른 방식으로 사용되며, 공식 평가의 사례 중 하나는 Art 제 7 부에 나와 있습니다. 67 GIC.

법원은 동일한 사본을 고려하지 않습니다.원본이없는 경우 서로 동일하지 않은 문서 동시에, 법원은 진위성의 관점에서이 사본이나 그 사본을 평가하지 않을 것입니다 : 불완전한 신원이란 그러한 서류가 법원에서 고려 될 수 없다는 것을 의미합니다.

때로는 사본이 법원에 의해 증거로 인정 될 수도 있습니다. 이 경우 증거의 평가는 다른 매개 변수에 의해 수행됩니다.

무료 증거 평가

이 경우 모두가 동일한 것으로 간주됩니다.증거. 증거의 평가는 법원에 의해 결정되는 기준에 따라 발생합니다. 이것은 특히 간접적 인 증거와 논증에 해당됩니다. 간접 증거는 사전에 고려 된 순서가 없으며, 사건의 다른 측면과 관련해서 만 고려되어야한다. 유럽 국가에서 증거를 무료로 평가하는 것은 배심원의 책임입니다. 그들은 증거와 상황 증거를 해석하고 법원의 결정을 정당화합니다. 그런데, 그 증거가 선택되거나 버려진 원칙과 주관적인 의견은 배심원을 선임 할 의무가 없습니다.

동기 부여가있는 무료

증거를 무료로 평가하는 원칙동기에 근거한 방법은 전문 법원의 특권이다. 증거 검토의 결과, 법원의 판결은 최종 결정을 공개해야합니다. 평결은 증거의 일부가 받아 들여지는 동기와 거부 된 동기를 공개 할 의무가있다. 종종이 요구 사항은 충족되지 않으며 법원은 증거 선택 및 조사에 대한 불명확 한 원칙에 따라 결정을 내립니다.

증거 평가의 어려움

아무것도 이해하기 어렵지 않습니다.증거 평가. 가정 수준에서 우리 각자는 받아 들일 수있는 주장을 선택하고 자신의 관점을 정당화 할 수 있습니다. 법적 분쟁에서 모든 것이 다르기 때문에 주관성을 최소화해야하며 증거 평가는 공정하고 견고해야합니다. 그러한 복잡성의 한 예가 전문가의 견해 일 수 있습니다. 그들은 일반적으로 믿어지는 것처럼 너무 모호하지 않습니다. 종종 장비의 건강, 작업장의 안전성 또는 문서의 독창성을 평가하는 다양한 전문가위원회는 여러 상황을 언급하고 다양한 결론을 제시합니다. 법원의 판결은 객관적인 법원 판결을 내리기 위해 제출 된 증거의 정확성을 평가하는 것입니다.

증거 평가의 주관적인 요소

채택 된 법원 시스템은 허용하지 않습니다.그러한 입장은 사실 공정한 재판을받을 권리를 부정하기 때문에 동기를 명시하지 않고 결정을 내립니다. 반면에, 법원으로 인도하는 동기의 대부분은 사물의 질서에 대한 주관적 인식의 영역에 놓여 있으며, 이는 비합리적이지 않습니다. 우월감 또는 굴욕감, 증오심, 사랑, 이기심 - 증거 기반을 평가할 때는이 모든 것을 고려해야합니다. 그리고 이러한 동기들 모두가 법원의 관점에서 동등하지는 않습니다. 사랑은 미덕이기 때문에 법원은 종종 연인들의 증언에 근거하여 결정을 내립니다. 증오는 악이며, 따라서 법원은 증오에 사로 잡힌 증인의 증언을 올바르게 의심 할 수 있습니다. 그러나 증거를 제공하는 모든 증인에 대한 심지어 태도는 열린 마음의 법정에서 없어서는 안될 속성입니다.

증거 수집 및 평가에는 다음이 포함됩니다.인간 본성에 대한 훌륭한 지식, 법의 기원, 원인의 존재 및 확률의 평가. 이러한 구성 요소는 훌륭한 변호사의 본질입니다. 그는 직접적인 증거와 간접적 인 증거로 사건에 대한 신뢰할만한 그림을 만들 수 있습니다.

증거 고려 원칙

민사 소송에서의 증거 평가인식 론적 원리에 기초한 것이다. 가장 기본적인 것을 고려해보십시오. 증거 선택을위한 알고리즘을 이해하는 데 도움이됩니다. 기본 원칙 중 하나는 사전 설치입니다. 이 요소는 무료 평가를 대체해서는 안되며 현대 경영 관리 원칙에 따르면 사건의 단일 증거가 미리 결정된 힘을 가지고있는 것은 아니며 모두 유보로 받아 들여야합니다.

추정

이 추정은동등한 확률 조건에서의 공정한 결정. 법리학의 가정은 기하학의 공리와 유사합니다. 모든 인간의 경험에 근거하기 때문에 "있는 그대로"받아 들여지고 증명할 필요가 없습니다. 범죄 과정에서 모든 의심이 피고인에게 유리하게 해석되어야하는 경우 민법에 그러한 규칙이 없습니다. 이 경우 가정은 프로세스에서 하나 또는 다른 측면의 위치가 형성되는 벽돌입니다.

민사 소송 절차에서의 증거 평가는 하나 또는 여러 가지 가정에 기초하며, 그 중 거의 또는 전혀 증거없이 채택된다.

가해자의 잘못;
혼혈로 태어난 아이들의 합법성;
존엄성과 명예를 존중하지 않는 정보 현실의 모순