정의의 유산이란 무엇입니까? 형사 소송에서의 사법상의 오류. 사 법적 오류 수정

이 이론의 사 법적 오류는 그가 저 지르지 않은 위반에 대한 무죄자의 처벌로 간주됩니다. 어떤 경우에는,이 용어는 증서에 대한 주제의 정당화를 의미합니다.

소송

대부분의 경우, 가능성이있다.잘못된 명령의 개정 또는 취소. 그러나 이것을 실제로 구현하는 것은 극히 어렵습니다. 가장 심각한 경우는 결정의 근거가되는 잘못된 결론이 구금 시설에서 사망 한 직후에 폐지 된 경우입니다. 사람들의 활동에 오류가있을 수 있습니다. 그들의 발생은 다양한 상황에 기인합니다. 사 법적 오류는 또한 절차에 관련된 사람들과 특정 규범의 적용의 구체적인 관계를 수립하기가 어렵 기 때문에 발생합니다. 통계에 따르면, 결정의 2 % 이상이 항소 법원에서 매년 무효화되고 감독 인스턴스에서 3 %가 무효화됩니다. 따라서 소송 절차의 5 % 이상에 대해 사법 관행은 성공적이지 못했습니다. 이 숫자에는 수만 가지의 결정이 잘못된 방식으로 전달되었습니다. 정의의 유산에 대한 각 사례는 수행 된 절차의 불법 성을 지적하거나 적절한 조치가 전혀 이행되지 않았 음을 나타냅니다. 이것은 위반 된 이해 관계가 보호되지 않았 음을 나타냅니다. 또한, 권한을 부여받은 단체 자체가 개인의 권리를 침해하여 법원의 경우 잘못된 결정을 내립니다. 이 모든 것은 의심의 여지없이 시민들의 신뢰에 부정적인 영향을 미치고 공무원의 권위를 훼손합니다.

의사 결정의 특징

법원이 내린 잘못된 결정의 수해마다 감소하지 않습니다. 그러나 통계에 따르면 그 수가 증가하지 않습니다. 따라서 안정적인 추세가있다. 동시에 통계는 부당한 명령 발행으로 사건의 재판이 끝난 모든 사례를 반영하지 않는다는 점을 명심해야합니다. 공식 자료에는 고위 당국에 의해 폐지 된 법령 만 존재합니다. 한편, 불법은 다양한 종류의 결정에 존재합니다. 예를 들어 감독 당국을 포함하여 법원 명령에 따라 오류가 허용 될 수 있습니다.

주요 기능

정의의 유산이란 무엇입니까? 이 카테고리의 경우 특정 기능이 특징적입니다. 특히 :

이는 확립 된 규범을 위반하는 것으로서 법원의 목적과의 차이를 나타냅니다.
권한있는 기관 및 공무원의 승인을 받았습니다. 사건이 검토되거나 해결책이 검토 될 때에 만 사 법적 오류가 발생합니다.
합법적 인 방법으로 모든 위반 사항을 제거 할 수 있습니다.

절차 법

형사 소송법 및 민사 소송법에는 사법상의 오류에 대한 정의가 없습니다. 그러나 절차 적 입법 :

필수 기능을 구체화합니다.
탐지 규칙을 정의합니다.
법원에서의 오류 정정을 필수적으로 지시합니다.
절차상의 위반을 인정한 결과를 규제합니다.

분류

사 법적 오류는위반 사항은 주문의 적시 또는 신속한 발급을 방해 할뿐만 아니라 재료에 대한 올바른 연구와 올바른 결론의 공식화를 방해합니다. 후자의 경우에는 불법적이거나 근거없는 개념을 포함합니다. 첫 번째는 부적절한 절차 적 또는 실체 적 법의 규칙을 잘못 적용하거나 사용 한 결과입니다. 사 법적 오류는 중요하지 않거나 중요 할 수 있습니다. 다음과 같은 위반 사항도 있습니다.

계시되었습니다.
잠복 (숨김).

후자는 주문 변경 또는 취소를 의미하지 않습니다. 그러나 잠재적 인 위반은 당국의 권위와 법원 판결에 부정적인 영향을 미친다.

원인

위반은 다양하지만 사법상의 오류는 허가 된 사람의 신원과 관련이 있습니다. 발생 원인은 다음과 같습니다.

전문성 부족.
불공정하고 과실하며, 어떤 경우에는 그들의 업무에 대한 범죄 적 태도.

위반 사항이있는 조건아주 다양합니다. 많은 법정 소송은 다수의 주제가있는 매우 복잡한 다중 권력입니다. 이러한 프로세스는 수년 동안 지연되는 경우가 많습니다. 또한 심사 위원의 업무량, 규제 체계의 상태, 전문적 활동이 수행되는 조건이 중요합니다.

상황에 따라 가능한 방법

사 법적 오류의 수정 및장래의 위반 방지는 여러 가지 방법으로 달성 될 수 있습니다. 전문가들에 따르면, 공인 된 사람들의 훈련은 주요한 것들 중 하나입니다. 기존 법안을 개선하기 위해 배정 된 재판 사건에 대한 책임 의식을 개발할 필요가 있습니다. 또한, 현재까지이 규칙은 이러한 위반 또는 기타 위반을 제거 할 수있는 특별한 절차 수단을 제공합니다. 특히 제 1 심에서 제기 된 사 법적 오류의 수정은 항소 당국과 감독 당국의 권한 내에있다. 그럼에도 불구하고 통계에 따르면 이들 기관의 노력은 극히 미흡한 것으로 나타났습니다. 통과 된 결정의 적법성을 가장 완전하고 효과적으로 제어하려면 첫 번째 인스턴스를 프로세스에 연결해야합니다. 사 법적 오류의 희생자는시 또는 구청에 연락 할 수 있어야합니다. 첫 번째 단계에서 위반을 제거하면 전체 프로세스에 효율성이 부여됩니다.

사법 관행 : 민사 사건

프로세스 중 위반이 발생했습니다.공인 된 기관의 활동 결과와 전체 시스템의 확립 된 목표 사이의 불일치로 간주됩니다. 후자는 GIC에서 고정되어 있습니다. 법원의 결정에서 실수는 주로 자신에게 주어진 임무에 동의하지 않는 임원의 활동의 결과입니다. 또는 그러한 작업의 결과. 권한 부여 된 인스턴스의 기능적 목적을 결정할 때 특별한 개념이 사용됩니다. 특히 "작업"이라는 용어가 사용됩니다. 그것이 사건에 대한 신속하고 적절한 고려와 그것에 대한 적절한 결정의 채택으로 이해되어야한다. 목표의 구체성은 그들의 규범적인 설정, 성취 의무, 그리고 권한있는 사람에게 직접 초점을 맞추는 것입니다. 관련 업무를 공식화 한 법령의 요건을 준수하지 않은 경우 책임이 따른다.

책임

목표를 달성하기 위해 법원은 다음을 수행해야합니다.

각 사례는 합법적으로 공부할 수 있습니다. 이는 프로세스, 논리적 결론의 수립, 관련 규칙의 올바른 적용과 관련된 모든 사실을 신뢰할 수 있고 완전하게 수립하는 것을 의미합니다.
최적의 시간에 각 사례를 고려하십시오. 이는 시민과 조직의 분쟁이나 위반 된 이익을 적기에 보호하기 위해 필요합니다.

마지막 작업은 다음 경우에 구현됩니다.

첫 번째 회의에서 사건을 해결하기위한 절차에 대한 신속하고 적절한 준비.
이해 당사자에게 합법성을 확신시키는 동기 부여 된 판결을 내립니다. 이것은 차례로 의사 결정 과정을 가속화 할 것입니다.
적법한 위반 절차를 신속하게 개시하고 위반 된 이익을 신속하고 실질적으로 복구하기위한 적절한 조치를 취하십시오.

컴플라이언스의 가치

법적 소송의 목적과 임무는 다음과 같습니다.특정 모델. 그것은 합법적 인 방법의 복합체의 사용을 규정하고, 최적의 결과를 달성하기 위해 모든 참가자들을 그 과정에 배정한다. 목표와 목적은 권한있는 인스턴스의 활동과 요구 사항을 채택한 결의안을 직접 작성합니다. 법원 결정의 오류는 확립 된 규범을 준수하지 않은 결과로 작용합니다. 해당 법적 결과가 있습니다.

객관적인 그릇됨

사 법적 오류를 특성화 할 때위반을 저지르는 방법의 가치, 권한이 부여 된 사람의 동기. 그녀는 항상 객관적으로 부당한 태도를 취할 것입니다. 이것은 법적 규범을 준수하지 않고 결과에 대한 당사자의 주관적인 권리를 침해하고 권한이 부여 된 사람에게 부과 된 의무에 부합하지 않는 결과이기 때문입니다.

주제

법원 심리의 실수로 허락 할 수 있음그 과정에서 다른 참가자들. 어떤 경우에는 개인이 행동 규칙이나 기타 확립 된 규범을 위반할 수 있습니다. 그러나 그러한 행동은 법적 특성이 다르며 다른 결과를 초래합니다. 원칙적으로, 그들은 그것을 수행하는 주체와 만 관련이 있습니다. 사법 과실 (규범의 부정확 한 사용, 잘못된 규범의 사용, 재료에 대한 불완전한 연구, 필수적인 상황을 무시하는 등)의 예는 법의 목적, 생산 목표에 위배됩니다. 그러한 행동은 그 과정의 모든 참가자들에게 부정적인 결과를 가져올 수있다. 그러나 우선 그들은 다른 사람의 이익을 침해합니다.

제거 방법의 법적 특성

그것은 사 법적 오류의 내용에 따라 결정됩니다. 이러한 종류의 위반은 일반적으로 절차상의 책임을 수반하지 않으며 법적 구제 수단으로 해결됩니다. 예를 들어, 오류의 제거는 해당 법령을 취소하고 불리한이자를 복원하는 등의 방법으로 수행됩니다. 이러한 조치는 자료에 대한 합리적이고 합법적 인 연구 조직에 초점을 맞추고 있습니다.

중요한 점

"사 법적 오류"의 개념은명령을 "개정 / 폐지의 기초"와 다른 의미로 사용합니다. 첫 번째 정의는 프로세스에서 커밋 된 모든 위반 사항을 다룹니다. 절차 요구 사항과 일치하지 않는 모든 행동은 잘못된 것입니다. 이 특성은이를 제거하는 방법의 영향을받지 않습니다. 오류의 핵심은 법원의 잘못된 행동이나 행동을 나타내는 것입니다. 그것은 그들 후에 일어나는 결과에 의존하지 않습니다. 또한, 허용 된 법원을 제거 할 권한이있는 단점 및 누락은 다양한 사생활 결정으로 작용합니다. 그들이 적시에 제거되지 않으면, 그들은 취소 또는 규정 변경을위한 근거의 징후를 얻을 것입니다.

위반 방지

그것은 그것들의 조건과 원인에 해당합니다.커밋. 오류 제거는 효과에 대한 영향과 관련이 있습니다. 위반이 아직 주제에 의해 커밋되지 않은 경우 경고가 발생할 수 있습니다. 즉, 더 이상 오류를 방지 할 수 없습니다. 더욱이 위반을 근절하기위한 작업은 실제 발생한 후에 만 가능합니다. 오류의 실용적인 교정은 규정 된 절차상의 명령에 따라 공식적으로 (법적) 인정 된 후에 그리고 즉시 허용됩니다.

제어 기능

오늘은 일반적인 관할권의 시스템과중재 법원에는 항소 및 감독 도구가 있습니다. 제어 기능은 시스템의 모든 부분에 부여됩니다. 이는 모든 활동에 개정이 필요하기 때문입니다. 이 경우 통제는 현장에서 우수성을 달성하는 수단으로 작용합니다. 민사, 형사 및 중재 절차의 감독 당국은 법원의 특정 기능을 수행합니다. 그것은 발효 된 하체의 결정의 합법성을 확인하는 데 초점을 맞추고 있으며, 허락 된 결점을 제거합니다. 이 기초 위에서, 사법 관행의 관리.

첫 번째 인스턴스의 역할

시의 적절하고 효과적이며확립 된 목표의 전반적인 성취와 과제 해결, 많은 전문가들의 견해로 항소기구 및 감독기구의 지속적인 활동에 덧붙여, 오류 수정 시스템에 도시 및 지방 법원을 포함시킬 필요가있다. 이 관점은 몇 가지 주장에 의해 주장됩니다. 우선, 자신의 업무에 대한 통제권 행사 과정의 첫 번째 사례는 발생한 위반 사항을 즉각적으로 제거 할 수있는 가능성이 크다. 법원 소송 사건의 적절한 해결을 보장하는 적시성과 속도는 소송 절차에서 가장 중요한 임무 중 하나입니다. 이러한 성질의 활동은 특별한 법적 사회적 가치를 지닙니다.

기본 원리

법원은 그 기능의 적절한 수행을 보장하기 위해서 :

법으로 규정 된 모든 활동을 수행합니다.
규칙의 가설에 제시된 적법성의 조건을 엄격하게 준수하는 절차 행위를 수행합니다.
일관되게 작업을 수행하십시오. 법원이 사건을 준비하지 않고 청문회를 임명 한 경우 명백한 사법상의 오류가 발생합니다.
적시에 절차 적 절차를 수행하십시오.적절한 결정을 내린다. 승인 된 기관은 절차 시작, 합리적인 결정, 회의 프로토콜 작성 등의 결정을 지연시킬 권리가 없습니다.
수행 된 모든 행동을 완전하고 객관적으로 문서화합니다. 오류는 전체 프로세스의 진행 상황을 반영하지 않는 프로토콜입니다.

결론

따라서 사법상의 오류는 그들의다양성,하지만 그들은 모두 권한이 부여 된 사람의 부당한 행동으로 인한 것입니다. 동기, 이유 및 위임 조건에 관계없이, 그들은 모두 확립 된 절차 규칙의 위반으로 간주됩니다. 종종 실수는 돌이킬 수없는 결과로 이어집니다. 이것은 특히 형사 절차에 해당됩니다. 사 법적 오류는 권한있는 기관이 절차의 수립 된 작업 및 목표에서 벗어난 법적 결과입니다. 이 경우 이러한 편차는 법적 및 실제의 두 가지면에서 조사 될 수 있습니다. 실수는 판사의 잘못과 그의 참여없이 발생할 수 있다는 점을 고려해야합니다. 이 경우 인스턴스의 다른 권한있는 직원에 대해 이야기하고 있습니다. 그들에게 특히, 회의 비서, 사무실 직원을 포함해야합니다. 부정확하고 단점도 부정적인 결과를 초래합니다. 이러한 실수는 판사가 직접 저지른 것뿐만 아니라 절차상의 규칙 위반으로 작용합니다. 그러한 행동은 또한 설립 된 목표와 생산 목표에서 벗어나는 것으로 자격이 부여됩니다. 이와 관련하여 많은 저자들이 시스템을 개선 할 필요가 있음을 지적합니다. 특히 보조기구의 전문성을 향상시키는 것이 필요하다고 생각합니다. 이론적으로 사 법적 오류를 시정 할 법적 수단이 있습니다. 그러나 실제로는 사용과 관련하여 위반을 제거하는 것이 매우 어려워집니다. 이것은 또한 상소 및 감독 시스템의 불완전 성 때문이기도하다. 동시에 권리는 침해당한 대상에 따라 다릅니다. 이 법은 특정 오류를 제거하기 위해 고위 당국에 신청할 수있는 특정 조건을 설정합니다.