사법 전례가 무엇입니까? 개념은 "이전"을 의미 라틴어 "praecedens"에서 파생 된, 고대 로마에서 유래. 판례의 전통적인 의미에서 법의 소스가이 경우에 적용하고 법정 구속하며 유사한 경우에 대법원의 결정에 계류 경우를 고려할 때 고려하는 법원의 결정을했다.
이 위치는 고대부터 (13 세기부터)영국, 뉴질랜드 및 기타 일반 또는 대륙 법의 국가와 같이 외국 법률에 보존되어 있습니다.이 법은 초기에 작성되지 않은 공법 "보통법"으로 작성되었습니다.
그러나 필수 사항은힘은 특정한 경우에 대한 결정 그 자체가 아니라, 그 영향을 사람과 상황의 불명확 한 순환 에까지 확장시키는 최고 법원의 결정의 특별한 부분에서 만들어진 교리 적 결론이다. 따라서 사법 전례는 관습법의 변호사에 대한 사상 원칙의 구현 - 사적에서 일반으로의 사고의 이동 방향 -을 제공한다.
현대 러시아 입법 장소국가의 주요 법률에 명시된 원칙에 따라 결정된 사법 전례 - 헌법 - 주 내의 권력을 집행뿐만 아니라 입법 및 사법으로 분리하는 원칙.
이 원리에 따르면, 권력의 분지는국내 입법자들에 따르면 가장 효과적이고 투명하며 민주적 인 국가 권력 건설 인 나머지 두 가지의 기능을 수행해야한다. 이를 근거로 사법부는 의회의 기능을 수행하고 결정을 내릴 권리가 없다. 따라서 공식적으로는 러시아 법의 공식 판례가 적용되지 않습니다. 그러나 러시아 법에 따르면, 법원 사건의 관행은 그 연구가 공통의 사 법적 지위의 형성을위한 기초이기 때문에 확실한 역할을한다. 동시에 일부 저자들의 관점에서 볼 때, 헌법 재판소는 헌법과 관련되거나 헌법에 위배되는 법적인 행위를 인정하는 결정을 내리는 것은 헌법이 선포 한 원칙을 위반할 가능성을 줄이기 위해 가능한 한 입법에 가깝게 기능을 제공합니다. 사실 이러한 결정에는 헌법 재판소의 명확하고 일관된 입장이 포함되어있어 법 집행을 위해 필수적으로 적용되며 본질적으로 법원의 기능을 습득하게됩니다. 또한 헌법의 특정 입법 규범의 불일치에 대한 결정 과정에서이 법원은 자신의 행동을 취소하고 다른 내용으로 채우기로 결정할 권한이 있습니다. 이 이론의 반대자들은 헌법 재판소의 결정과 법적 지위는 독립 규범으로 행동하지 않고 국가의 주요 법의 직접적인 힘에 근거하기 때문에 사법 전례가 아니라고 말한다.
또한, 판례 판례 인정헌법 재판소의 판결에서 제정 된 법적 지위는 권력 분립의 원칙에 위배되므로 용납 될 수 없다. 헌법 재판소 (사법 제도에 들어가는기구로서)가 입법권에 속한 기능의 일부를 실제로 수행하면서 사법 전례를 창안하는 동안 국내법 개발에 과도기적 인 기간이있는 것으로 보인다.
